红网长沙5月12日讯（记者 喻向阳）过去的8年时间里，蒋和国经常在永州、长沙、兰州三地穿梭。这个瘦小的、说话嘶哑的永州汉子曾和兰州理工大学合作前者提供资金支援，后者技术开发。但事与违愿，技术没转化成生产力，蒋和国称2500万元真金白银打了水漂。

　　厂房设备成废铁、银行追债、工人讨薪、法院传单……迫不得已，他成天把手机号码调成“呼叫转移”，熟人也只能通过短信与其联系。5月4日晚，他在长沙市人民东路一间茶楼里，谈及与兰州理工大学近年来的合作经过，一脸憔悴。

　　类似于蒋和国这种校企合作，技术转化成生产力未果的案例，近几年在国内层出不穷，亦已引起国家有关部委注意，但因“钱途光明，经不起诱惑”，并未引起民营企业家的重视。

　　湖南科技大学管理学院副教授戴年红认为，校企合作关键之处在于风险如何分担和产权（包括技术、物化和非物化的投入）如何界定。设立第三方，必须对项目的成熟度、开发价值、风险等进行反复评估。

　　反观与兰州理工大学长达7年的合作之路，戴年红的观点正是蒋和国的失败之因。

　　【邂逅】

　　相识高交会，开始合作

　　事情得从2003年8月说起。蒋和国当时在湖南省永州市经营一家野猪养殖场，年创利达200万元，在当地他是一个小有名气的企业家。尽管如此，他并未满足，希望寻找优质项目，壮大企业。

　　2003年8月，在深圳高交会上，蒋和国通过交易信息发布，发现兰州理工大学发布多项技术成果转让信息，遂找到了兰州理工大学时任科技处副处长的李春雷。

　　两人多次在电话中沟通，蒋和国也多次飞赴兰州面谈，双方最终确定，利用永州盛产红薯的优势，生产“烷基糖苷非离子表面活性剂”（简称“APG”，下同），其是一种对人体皮肤无刺激、很温和的植物源表面活性剂，广泛应用于洗发香波、浴液、餐具洗涤剂、化妆品用乳化剂、食品添加剂、工业清洗剂等领域。

　　【恋爱】

　　你出技术，我出资金

　　2004年1月23日，蒋和国和兰州理工大学签订一份《红薯淀粉制备APG工艺开发合同》，此后不久，兰州理工大学称开发获得成功，蒋为此支付开发费用和报酬98000元。

　　为了使科研成果迅速转化为生产力，双方又于2005年9月23日签订了一份《红薯淀粉制备APG产业化技术开发合同》，后兰州理工大学再次声称，整体技术已达国际先进水平，适宜尽快实施工业化生产，为此蒋和国又支付研发费用和报酬共计10万元。

　　为实施大规模工业化生产，双方于2007年2月28日签订了一份《1000T/Y规模制备APG产业化技术开发合同》，约定1000T/Y规模制备APG产业化技术开发项目，即设计、建造、设备的购进、生产线的调试、产品的生产等均由兰州理工大学完成，由蒋和国付费60万元。

　　因蒋和国对技术一窍不通，于2007年8月20日签订了一份《委托采购及技术服务合同》，委托兰州理工大学采购相关仪器，并付费10万元。

　　蒋和国称，在6年时间内他投入资金建造厂房、购买设备、招聘员工、购买原材料，花费达2500万元。

　　【裂痕】

　　巨额投资，产品“不能用”

　　2007年12月初，兰州理工大学负责此科研的老师王青宁带领学生等11人来到永州，公司准备试产。

　　经过两个月的生产，王青宁声称，产品出来了，各项指标、参数都达到要求，此后就回家过春节了。

　　2008年4月27日，经营APG生产线的湖南地源精细化工有限公司正式营业，蒋和国任法人代表。但让他失望的是，3个多月过去，生产线出来的“APG”产品“分层、变黑、发臭、悬浮物多”，发出去的样品，客户都表示“不能用”。

　　据蒋和国介绍，在此后的2年时间里，经过无数次折腾，兰州理工大学还是没有生产出APG产品。他也无数次以“告知书”、“加急函”等多种形式与校方沟通，无果。

　　为何兰州理工大学折腾多年生产不出APG？兰州理工大学一位从事化工研究多年的退休老师给记者打个比喻，就如人人都知道生产原子弹的原理，但真正制造原子弹就不那么容易了。

　　砸进去2500多万元，蒋和国进退两难。

　　2010年4月22日，蒋和国又和兰州理工大学签订一份协议，后者承诺为进一步支持前者APG及下游复配产品的研发，愿意投入100万元，并愿意出借资金50万元，但前提条件是必须签订《投资协议书》，即双方原来签订的所有合同不再履行，并不得主张任何权利。

　　但此后2年，蒋和国并未得到真正的APG产品，“后经请教咨询国内专家，获知以红薯淀粉制备APG的技术不可能实现。”蒋和国说。

　　【分手】

　　败诉，上诉至最高院

　　无奈之下，蒋和国把兰州理工大学告到了甘肃省高级人民法院，请求撤销双方于2010年4月22日达成的《投资协议书》，判令被告赔偿原告损失2500万元。

　　兰州理工大学的委托代理人在法庭上辩称，自2004年起，双方先后签订了多份技术开发合同，并开发出了相应的甘薯淀粉制备烷基糖苷APG产品。但由于种种原因导致双方2007年2月28日所签订的《1000T/Y规模制备APG产业化技术开发合同》无法继续履行。

　　为解决上述遗留问题，双方于2010年4月22日达成《投资协议书》一份，确认已经履行部分的效力并规定尚未履行部分不再履行。在兰州理工大学支付支持蒋和国继续研发APG及下游复配产品的100万元投资款后，他拒不承认双方签订的《投资协议书》的效力。

　　甘肃省高院的判决结果显示，双方并没有约定由双方共同投资建厂的内容。就蒋和国起诉请求理工大赔偿其建设厂房、职工宿舍、购买土地及支付员工工资等损失2500余万元，无事实根据，不予支持。法院并确认湖南地源精细化工有限公司与兰州理工大学于2010年4月22日签订的《投资协议书》有效。

　　4月下旬，记者致电兰州理工大学副校长喻树荣，他回复“请您联系我校律师。”但负责代理此案的律师贾军在电话中称“我回答不了”。目前，蒋和国已把和兰州理工大学的纠纷上诉至最高院，目前已办理相关手续，等候开庭。

　　【思考】

　　风险分担最关键

　　2009年，兰州理工大学一位陈姓退休老师曾和记者闲聊的时候说：“（兰州理工大学和蒋和国）这样的纠纷在全国来说，很有标志性意义。中国喊高校和企业联姻，喊了很多年了。但产学研没转化成生产力，吃亏的全是企业，高校最多就是赔进去点时间和精力。企业一赔就是几千万。

　　就本案中校企合作过程中产生的诸多问题，湖南科技大学管理学院副教授戴年红认为，校企之间利益分享无可非议，但不能只想到利益。

　　“校企合作关键之处在于风险如何分担和产权如何界定，这包括技术、物化和非物化的投入。”戴年红说，“应该要设立第三方，对项目的成熟度、开发价值、风险等进行反复评估。”

　　“现在大多数这种产研合作开始都是满怀信心，由于最初缺乏约束，最后却对簿公堂不欢而散。”戴年红说。